כתב תשובה שהגישה עיריית כפר סבא ב־6 באוגוסט לבית המשפט המחוזי מרכז חושף את הפלונטר שאליו נקלעה פרשת בית הספר "עטרת חיים", המופעל על ידי רשת מעיין החינוך התורני "בני יוסף".
העירייה הביאה את עמדת ההנהלה – אבל לא את מועצת העיר
אחת הנקודות המרכזיות במחלוקת נוגעת לשאלה מי קיבל בפועל את ההחלטה. גם במסגרת העתירה החדשה בחרה עיריית כפר סבא להציג לבית המשפט את חוות הדעת של ועדת ההקצאות ואת עמדת הנהלת העיר, מבלי להביא את הארכת ההקצאה להצבעה במועצת העיר – הגוף המוסמך להכריע בהקצאה.
מהמסמכים עולה כי גורמי המקצוע בעירייה דווקא תמכו בהחלטת ועדת ההקצאות. העירייה מתארת את המלצת הוועדה כ"מפורטת, מקצועית ועניינית", וטוענת כי ניתן בה מענה לסוגיות שעלו לאורך המאבק, ובהן התחבורה, המטרדים והצרכים החינוכיים והציבוריים.
למרות זאת, הנושא לא הגיע להצבעה במועצת העיר. העירייה אף מאשרת כי הייתה מודעת למשמעות המשפטית של הבחירה שלא לקיים את הדיון. מנכ"לית העירייה, מירב הלפמן, אמרה בבית המשפט: "אנחנו הבנו שיש החלטה פוזיטיבית של בימ"ש שאם אנחנו לא דנים, אז זה סירוב, ועל זה הלכנו".
המשמעות היא שהסירוב לא נוצר בעקבות הצבעה שבה רוב חברי המועצה התנגדו להקצאה. העירייה ידעה שאי קיום הדיון עד המועד שנקבע בפסק הדין יוביל לתוצאה של סירוב – ובחרה שלא להביא את הנושא להצבעה.
הפלונטר של "עטרת חיים"
ועדת ההקצאות וגורמי המקצוע תמכו בהקצאה, מועצת העיר לא הצביעה, ובשל ההסכמה שנקבעה בפסק הדין הקודם הבקשה נחשבת מסורבת. כעת רשת החינוך תוקפת את עצם הסירוב וטוענת כי נוצר ללא החלטה מנהלית מנומקת של מועצת העיר.
ומה יקרה לתלמידים?
מאחורי הדיון המשפטי על סמכויות, הקצאות והליכים מנהליים נמצאת השאלה המעשית והרגישה ביותר בפרשה: מה יקרה למאות התלמידים אם בית הספר יידרש לפנות את המבנה ברחוב יערה.
בהליך הקודם הוסכם כי התלמידים לא יפונו ללא הסדרת הנושא, ובהליך הנוכחי ניתן צו ביניים שאפשר את המשך השימוש בבית הספר. אלא שהבעיה עצמה לא נפתרה. העירייה מבהירה כי אם הסירוב להארכת ההקצאה יישאר על כנו, יהיה עליה למצוא פתרון מעשי לתלמידי כפר סבא הלומדים במוסד.
נכון ל־6 באוגוסט, פתרון כזה עדיין לא נמצא. העירייה מסבירה כי מדובר בבית ספר הפועל בעיר כ־30 שנה ומשתייך לזרם חינוכי ייחודי, ולכן לא ניתן פשוט להעביר את תלמידיו לבתי ספר המשתייכים לזרמים אחרים. בשל כך ביקשה העירייה מבית המשפט כי במקרה שבו ייקבע שההקצאה הסתיימה, יינתן לה פרק זמן סביר למציאת חלופה.
זהו אולי הפער הגדול ביותר שעולה מההליך: בעוד המחלוקת על ההקצאה מתנהלת כבר תקופה ארוכה בין העירייה, חברי המועצה, רשת החינוך ובית המשפט, עדיין אין תשובה לשאלה היכן ילמדו התלמידים אם המבנה יפונה.
הפתרון התחבורתי כבר תוכנן ותוקצב
אחת הטענות המרכזיות של המתנגדים להמשך פעילות בית הספר במיקומו הנוכחי נוגעת לעומסי התנועה ולמטרדים הנגרמים לתושבי האזור. אלא שמכתב התשובה עולה כי לפחות במישור התחבורתי העירייה כבר גיבשה פתרונות.
לפי כתב התשובה, הפתרונות התחבורתיים נבחנו על ידי מהנדסת העיר, תוקצבו ואף קיימות עבורם תוכניות ביצוע. בפועל, ביצועם נדחה עד לקבלת הכרעה משפטית סופית בנוגע לעתיד בית הספר.
במקביל העלתה מנכ"לית העירייה אפשרות לפשרה שבמסגרתה יצומצם בהדרגה מספר התלמידים המגיעים מחוץ לכפר סבא, ובית הספר יפעל בעיקר עבור ילדי העיר. נכון לעכשיו גם האפשרות הזאת לא יושמה.
שמונה חברי מועצה: ההליך פגום – אבל היינו מצביעים נגד
לכתב התשובה צורפו מכתבים של חברי שתי סיעות אופוזיציה, "כפר סבא מתקדמת" ו"יש עתיד וצעירי כפר סבא", אשר דרשו כי עמדתם תובא בפני בית המשפט.
חברי הסיעות מתחו ביקורת על כך שהנושא כלל לא הובא להכרעת מועצת העיר וטענו כי בכך נמנעה מנבחרי הציבור האפשרות לממש את סמכותם. עם זאת, לצד הביקורת על אופן קבלת ההחלטה, הם מבהירים כי אילו הייתה מתקיימת הצבעה, הם עצמם היו מצביעים נגד הארכת ההקצאה. לטענתם, גם לא היה במועצת העיר רוב הדרוש לאישורה.
על מכתב "כפר סבא מתקדמת" חתומים הדר לביא, עדי לוי סקופ, פינחס כהנא, יעל סער, דן בן יהודה ואלון רבינוביץ'. מטעם "יש עתיד וצעירי כפר סבא" חתומים נדב לויטה ומיכל סלומון.
כך נוצר מצב יוצא דופן: שמונה חברי מועצה טוענים כי הדרך שבה נוצר הסירוב הייתה פגומה משום שהמועצה לא הצביעה, אך באותה נשימה מבהירים כי אילו הייתה מתקיימת הצבעה, הם היו מצביעים בעד אותה תוצאה – דחיית ההקצאה.
ומרצ? ההתנגדות נשארה מחוץ למסמך
מי שבולטת בהיעדרה מהמכתבים שצורפו לבית המשפט היא סיעת מרצ. אנשי הסיעה הביעו בעבר פעם אחר פעם התנגדות פומבית להקצאת המבנה לבית הספר, אך למרות זאת לא הצטרפו למהלך של חברי האופוזיציה ולא צירפו לבית המשפט עמדה מטעמם.
התמונה שמתקבלת מורכבת: גורמי המקצוע וועדת ההקצאות תמכו בהקצאה; הנהלת העיר לא הביאה אותה להצבעה ובכך אפשרה את כניסתו לתוקף של הסירוב; שמונה חברי אופוזיציה טוענים שההליך היה פגום אך מצהירים שהיו מצביעים נגד ההקצאה; ומרצ, שהתנגדה להקצאה בעבר, נשארה מחוץ למהלך שהובא בפני בית המשפט.
16 בספטמבר: הקרב חוזר לבית המשפט
התחנה הבאה בפרשה כבר נקבעה. ב־16 בספטמבר יתקיים הדיון הבא בבית המשפט המחוזי מרכז במסגרת העתירה החדשה שהגישה רשת מעיין החינוך התורני נגד הסירוב להאריך את ההקצאה.
במרכז המחלוקת עומדת שאלה משפטית לא שגרתית: האם ניתן להותיר על כנו סירוב שנוצר מכוח ההסכמה בפסק הדין הקודם, כאשר מועצת העיר עצמה לא הצביעה על הבקשה ולא קיבלה החלטה מנומקת לגופה.
אבל בזמן שהצדדים נערכים לעוד סיבוב בבית המשפט, עבור התלמידים והוריהם השאלה הרבה יותר פשוטה. אם בית המשפט יותיר את הסירוב על כנו ובית הספר "עטרת חיים" יידרש לעזוב את המבנה ברחוב יערה 10 – לאן יעברו התלמידים?
נכון לכתב התשובה שהגישה העירייה ב־6 באוגוסט, לעיריית כפר סבא עדיין אין מבנה חלופי עבורם. לכן הדיון ב־16 בספטמבר עשוי להיות משמעותי לא רק להכרעה במאבק על ההקצאה, אלא גם לשאלה שהולכת ומתקרבת אל פתחם של מאות תלמידים והוריהם: איפה תתקיים שנת הלימודים שלהם אם בית הספר יידרש להתפנות?
